关于银行业整体状况不容乐观一文的不同意见

1、不良贷款率从来就不反映经营状况　　首先，蒲先生提到“还以招商银行为例,据《2000年中国金融年鉴》,1999年底招商银行净资产原为119亿元,贷款损失准备仅为2亿元。而据其2002年招股书披露，1999年底净资产变为28亿元,贷款损失准备变为80亿元。这样，净资产减少91亿元为代价,使得贷款损失准备增加78亿元。还有13亿元是不是用于核销不良贷款了？”众所周知，银行上市必须按照新的会计制度、政策对以前年度的报表进行追溯调整。而金融年鉴的数据只具有统计意义，由于是按照老的制度编报计算，所以和招股说明书公布的数据无法直接比较。　　其次，不良贷款率只是衡量银行资产质量的一个标准，该指标只能从一个侧面反映出银行发放的贷款有多少可能产生损失，而这可能发生的损失并非一定会发生。因此根据谨慎性原则，对认定为不良贷款的资产或有一定经营风险的正常资产要计提一定比例的贷款损失准备。不良贷款率仅是反映不良贷款在贷款总额中所占的比重。银行的经营除贷款而外还有很多业务，需要一系列指标相互佐证，综合起来考虑才能正确反映银行的经营状况。自然不能将此指标作为衡量银行经营状况的标准。　　2、银行自由裁量的空间并不一定用来操纵业绩    蒲先生关于“财政部和央行的新规定是中国银行业向国际更接近了一步，也给各银行留下较大的造作空间。”的结论是正确的，但由此判断银行业绩操纵的根据不足。首先，给银行流出自由裁量的空间是符合国际惯例的，银行的经营者会根据历史和现状对可能的资产损失做出估计。但着只说明了银行有机会操纵并不等于一定会操纵。蒲先生提出两点来质疑银行在计提准备金上的操守：一是按“一逾两呆”分类的不良贷款额呈上升趋势，按“五级”分类计算的不良贷款额趋势相反，且前者大于后者。目前没有严格的实证研究表明按一逾两呆和五级分类对不良资产进行分类在量上的比例关系。（unicchen网友已经论述的非常好了，不赘言）  　　3、关于贷款猛增风险　　蒲先生对银行业的投资收益占利润总额的比例过高提出质疑。其实只是道出了银行业的一种普遍状态。银行是经营货币的经营机构，其主营业务范围就包括对各种债权进行投资，因此投资收益水平的高低本身就应该作为衡量银行赢利能力的内在因素。另外，关于银行对中央银行存款利息的质疑也是毫无必要。从利润的来源角度讲，我国商业银行存在的根本，就是法定存款准备金利息。目前我国法定准备金率为6％、利率为1.89％。银行除必须交存法定准备金外，可以根据自己资金头存情况交存超额准备金（保证存款支付的"备付金"），但央行对此无最低比率的要求，但其利率与法定准备金相同。　　资料显示：全国金融机构的总准备金率2002年底为11.41％，如果按照去年初15万亿左右的存款规模估算全年的存款准备金利息，则金融机构能够从央行拿到323亿元的利息收入。而根据央行的数据，2002年境内金融机构账面盈利才385亿元。来自准备金利息的收入比例，在利润总额的80％以上，占据绝对比重。　　我国商业银行商业性远远不足是大家的共识，但是对于我国商业银行的现状问题，目前的认识存在着很多偏差，把存贷款利差作为这些银行的主要利润来源的看法就是一例。事实上，不良资产的存在，几乎使得商业银行单单依靠贷款业务盈利是几乎不可能的。现阶段我国商业银行的盈利来源并非存贷款的利差收益，也非各项中间业务的收益，而是来自于中央银行对准备金的付息，由此反映出我国商业银行离"商业化"的目标有多远。值得注意的一点是，目前，在银行间债券市场上，准备金利率（1.89％）成为银行资金的最低收益，一旦债券市场的收益率低于1.89％，投资者将不会进行债券业务操作。正是由于债券市场提供了高于存款准备金利率的高回报，商业银行才趋之若鹜。因此，银行的利润中以投资收益和央行存款利息唱主角是再正常不过的事。既然这样，有何必以此为由质疑商业银行的盈利能力呢？　　按照蒲先生的论断，银行应该加强存贷款业务的利润贡献率，可下面关于国内银行贷款规模猛增的“惊诧”就让人摸不着头脑了。随着经济增长加速、工业企业效益好转和企业投资日趋活跃，贷款规模迅速扩大，与贷款此消彼长的存款准备金总水平率不断下降。2003年4月末，金融机构的总准备金率由2002年底的11.41％下降到的8.98％，超额准备金率由5.41％降至2.98％。如果银行贷款风险入蒲先生担忧的那样，且投资收益和存款准备金利息又不能作为衡量银行盈利能力的标志，恐怕“银行该如何进行经营才算正常”这个皮球又要踢回给蒲先生了。

相关文章：

陈宇：对上市商业银行的评价应客观

本文章经过作者　A 级授权：　　我谨保证我是此作品的著作权人。我同意中国会计视野作为此作品版权的独占代理人。在撤销本委托之前，我不再将此作品投给其他媒体，有关此作品发表和转载等任何事宜，由中国会计视野全权负责。未经中国会计视野转授权，其他媒体一律不得转载。 联系视野请点击如下此链接