《财经》打了CPA行业管理的“七寸”？

《财经》杂志在第50期除登了备受关注的《中天勤崩塌》一文以外，另一篇《CPA困局》的火力一点都不比前一篇差，该文指出：
“据了解，在处理政府和协会关系的问题上，各地出现了两种极端。一种是协会成员主要由政府官员组成，基本丧失独立性，完全成为附庸。另一种极端是政府基本放弃对协会的适当管理，放任协会“自律”，使协会成为少数人把持的独立王国，成了新的利益集团，从而出现了设租寻租，徇私舞弊等现象。第一种情况主要出现在内地一些省份。其结果是行政干预严重，会计师事务所独立性差，经常在政府或少数政府官员的旨意下做出违反职业原则的事情。相当多的地方上市公司审计报告造假盖缘于此。第二种情况多发生在沿海发达地区。”
面对这样的评论，我们的注协还能坐得住吗？
我们内地的注协同仁们，你们的理事真的全是政府官员吗？
就算全是政府官员，又肯定是“基本丧失独立性，完全成为附庸”了吗？
我们沿海发达地区的注协同仁们，你们的自律真的变成了政府对你们的放任自流吗？
就算真的是“放任自流”，又肯定是“使协会成为了少数人把持的独立王国，成了新的利益集团，从而出现了设租寻租，徇私舞弊等现象”了吗？
在《财经》看来，行业的监管，不改不行，改了也不行。不改是死，改了也是死，难道我们真的是死路一条？
如果《财经》讲得对，请大家以为中国注册会计师行业发展的名义，改 ！
如果《财经》讲得不对，也请大家以为中国注册会计师行业发展的名义，驳 ！
加入世贸后的中国，不但需要会计师事务所接受国际惯例，也要求行业的管理接受国际惯例；
五大进入的不仅仅是中国的会计市场，同时还要进入注协的理事会；
五大改变的不仅仅是中国会计市场的结构，同时还将改变注协理事会的结构；
《财经》点了中国注册会计师行业管理的“死穴”，也打了行业管理的“七寸”，现在，就看我们如何应对了。