人民日报：审计意见应独立

    2001年年报中对注册会计师审计意见的解释性说明多了起来，这一方面说明注册会计师审计意见受到较多的重视，另一方面，某些上市公司想趁解释之机注入自己的意思，使审计意见的独立性受到伤害。　　一种解释是“遮掩术”。郑百文2001年报被出具了保留意见及带解释性说明的审计报告。郑百文在年报中遗漏了“公司管理层对审计意见所涉及事项的专项说明”，却专门以临时报告形式对上述内容给予了披露。对注册会计师在2001年“年初数”问题出具的保留意见，据郑百文董事会解释，指的是前任会计师事务所对公司2000年报出具了拒绝表示意见的审计报告。事实上，据2000年报审计报告指出，导致当时的注册会计师拒绝表示意见的主要因素也是1999年年度会计报表、及2000年度中期会计报表均出具了拒绝表示意见的审计报告，可见所涉及的事项具有连续性的特点，由于相关年份造假帐的因素导致其此后的任何以持续经营为假设前提的财务报表的真实性和有效性都可能存在问题。了解郑百文历史的人，都不难看出其中的内情似乎不像郑百文解释的那样合乎情理。　　一种解释是强加于人。注册会计师对波导股份审计报告中的解释性说明段所引述的公司会计报表附注内容，也即波导股份的自我评价，被波导股份作为注册会计师的意见强加于对方！该公司董事会报告称：“浙江天健会计师事务所认为公司的财务处理是公允的，体现了谨慎性原则，而且有利于会计报告使用者全面了解公司的财务信息，之所以对此出具解释性说明段是因为该处理虽然符合《国际会计准则》的规定却与国内现行的《企业会计制度》、《投资准则》以及财政部财会二函字［1999］10号文《关于资不抵债公司合并报表问题请示的复函》等规定不相一致。”可是，从注册会计师的审计报告原文中都找不到如其所说的注册会计师的赞同之处，更没有对为何出具解释性说明的说明。　　还有一种解释是强词夺理。国际大厦控股子公司物华大厦主要资产的产权纠纷，是一项历史遗留问题。诚如注册会计师所述，在诉讼仍未判决，且此项判决最终结果将对物华大厦公司及国大股份公司的资产总额产生影响的情况下，估价入帐金额的最终调整，对物华大厦公司及国大股份公司的资产及损益均将产生影响。而国际大厦董事会报告却以落实中国证监会石家庄特派办整改意见为由，认为该项行为不属于明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定的行为。这样的说法本身就颇有些强词夺理的味道了。　　注册会计师审计报告是独立审计，被审计上市公司对审计涉及的问题作出解释性说明是可以的，但无权按自己的理解去诠释审计意见，更不能曲解审计意见，这不仅影响到审计意见的严肃性，而且对需要阅读审计报告的股东和其他投资者有误导之嫌。